À l’approche de la date butoir du 7 février pour le départ du premier ministre intérimaire, Haïti est confronté à une crise politique de plus en plus grave.
Comprendre le problème
Tout d’abord, la référence à la “violence des gangs” ne tient pas compte de l’ampleur, de la structure et de la sociologie du problème. La quasi-absence de sécurité assurée par l’État, avec un nombre d’agents de la Police nationale d’Haïti (PNH) estimé à 9 000 pour une population de 11,45 millions d’habitants, crée un vide qui permet non seulement aux gangs de prospérer, mais aussi à la sécurité privée et à la justice d’autodéfense d’émerger, dégradant ainsi encore davantage l’État de droit. Ce phénomène ne se limite pas non plus à la capitale. Alors que la région de Port-au-Prince retient l’attention des médias, le reste du pays, y compris les communautés agricoles, risque de succomber à l’effondrement continu de l’ordre public.
Pour l’instant, la capacité des gangs organisés (notamment le G9 et le G-Pep) reste limitée. Le fait qu’ils aient réussi à s’emparer de territoires et à les conserver est moins un indicateur de leur propre cohésion institutionnelle et de leur stratégie qu’une mise en accusation de la PNH. Cependant, ce n’est qu’une question de temps avant que cela ne change.
Les ambitions des gangs semblent vastes, comme l’indiquent leurs alliances en expansion et la géographie de leurs exactions, et croissantes, car l’effondrement de l’économie dynamise la dynamique sociopolitique de la violence des gangs.
De plus, le gouvernement intérimaire inefficace dirigé par Henry n’a que peu de chances de leur opposer une résistance. L’extrême souffrance du peuple haïtien et l’incapacité totale du gouvernement à répondre aux besoins de ses citoyens ont suscité la méfiance et la colère d’une grande partie de la population haïtienne.
Trois facteurs instables
Ce mélange toxique est maintenant façonné par trois facteurs instables :
1) L’absence d’un accord de gouvernance consensuel viable : Aucune voie viable n’a émergé des diverses tentatives de création de feuilles de route consensuelles pour sortir de la crise – notamment les efforts de l’accord de Montana, l’accord du 21 décembre et les deux efforts de médiation multilatérale qui se chevauchent quelque peu, le groupe d’éminentes personnalités de la Communauté des Caraïbes (CARICOM) et les efforts d’Inter Mediate dirigés par Jonathan Powell. L’incapacité à parvenir à un consensus est regrettable et souligne à la fois la profonde méfiance et le manque de vision des principaux acteurs politiques haïtiens – et, sans doute, l’attention désordonnée portée à la crise par les principaux partenaires internationaux d’Haïti.
Néanmoins, dans l’ensemble, ces feuilles de route consensuelles représentent un ensemble sérieux de propositions, y compris une articulation des instruments de gouvernance transitoire et des calendriers. Le problème aujourd’hui est le temps. Non seulement le pays se trouve dans une transition interminable de plus de 30 mois, mais l’accord du 21 décembre, allié à Henry, a incorporé un point final au processus de transition proposé – le 7 février, qui est aussi la date symbolique des transitions présidentielles haïtiennes. L’expiration imminente de la seule revendication de légitimité démocratique d’Henry est susceptible d’aggraver encore la crise politique haïtienne.
2) Le facteur Guy Philippe : Fin novembre 2023, Guy Philippe, précédemment emprisonné aux États-Unis pour trafic d’êtres humains, est revenu en Haïti pour y semer l’agitation politique. Connu des observateurs de la politique haïtienne pour son rôle dans l’éviction violente de la seconde présidence Aristide en 2004, son arrivée inopportune en Haïti soulève des questions sur la synchronisation bureaucratique de la politique américaine, et a laissé de nombreuses personnes en Haïti perplexes quant aux motivations des décideurs politiques américains.
Philippe a appelé à une révolution nationale et à l’éviction du gouvernement intérimaire, créant ainsi la panique au sein de la société civile. Ce faisant, Philippe a rejoint les appels précédents émanant des chefs de gangs haïtiens, et a à son tour dynamisé les opportunistes politiques – l’exemple le plus visible étant Moïse Jean-Charles, candidat à la présidence en 2015 (qui est arrivé en troisième position) et ancien maire de Milot dans le nord d’Haïti et membre du parlement. L’idée d’évincer Henry trouve un large écho chez de nombreux Haïtiens dont le quotidien est de plus en plus insupportable, voire mortel. Cette coalition impie d’acteurs disparates peut être d’accord sur l’éviction d’Henry, mais n’a pas de consensus sur la gouvernance – même si, paradoxalement, le fait de se diriger vers des élections nationales peut être un refrain commun, bien que mal défini. Cette situation est dangereuse.
3) Une mission multinationale de soutien à la sécurité (MSS) : Une telle mission a toujours été considérée par beaucoup en Haïti et au-delà comme un élément central de toute résolution de la crise. Demandée officiellement par Henry aux Nations Unies en octobre 2022, la mission MSS a pris forme tardivement à la fin de l’été 2023 et a été officialisée par un vote du Conseil de sécurité des Nations Unies en octobre – mais le calendrier pour l’insertion de 1 000 policiers kenyans et éventuellement de 1 500 forces non kenyanes reste flou. Bien qu’un travail considérable ait déjà été accompli en coulisses pour faire de cette opération une réalité, des incertitudes fondamentales demeurent, dont certaines relèvent de la politique kenyane et des examens judiciaires.
De même, les perspectives de voir d’autres pays rejoindre le Kenya en nombre significatif pour faire la différence restent mal définies. Mais le défi le plus redoutable pour le déploiement pourrait maintenant être un scénario politique en mutation à Port-au-Prince, et une incertitude croissante quant à la nature du partenaire gouvernemental haïtien avec lequel la mission MSS travaillera.
Les prochaines semaines seront déterminantes. Dans le bourbier politico-sécuritaire qui s’ensuit, la tentation peut être forte d’explorer une sorte de solution de contournement. Cela impliquerait probablement de contourner la question de la nécessité d’un consensus intérimaire sur la gouvernance haïtienne (en particulier un consensus résultant de la violence de rue), ou, par un sentiment de panique parmi la société civile haïtienne et les principaux acteurs politiques et leurs partenaires internationaux, de bricoler une structure gouvernementale fragile ancrée dans un calendrier (probablement de 12 mois) pour les élections nationales et locales. D’un point de vue opérationnel, cela nécessiterait des ajustements dans la portée de l’engagement de la mission MSS, mais aussi de jouer sur les niveaux de confort, en particulier parmi les mécanismes de maintien de la paix et d’assistance électorale des organisations multilatérales.
Quelques scénarios plausibles
Mais même les “solutions de rechange” précitées risquent d’être dépassées par l’évolution rapide des événements en Haïti. Un échantillon de scénarios plausibles et non mutuellement exclusifs pourrait inclure ce qui suit, donnant au moins une idée de ce qu’il faut éviter et de ce qui serait utile.
Processus de médiation 2.0
Un compromis politique émerge sous l’effet des pressions politiques, tant internes qu’en provenance du gouvernement américain, et de la panique engendrée par les événements récents, sous l’égide de plusieurs médiateurs expérimentés de haut niveau (haïtiens et internationaux, y compris les États-Unis). Un tel accord devrait inclure le groupe de l’Accord de Montana, l’Accord du 21 décembre, un échantillon représentatif des principaux partis politiques (PHTK, OPL, Fanmi Lavalas, En Avant, etc.) et des éléments clés de la société civile (secteurs privés, leadership religieux), principalement ancrés dans un accord sur un calendrier électoral et les mécanismes pour le réaliser ; le processus de médiation 2.0 obtient rapidement le soutien de l’ONU et de l’Organisation des États américains, y compris la capacité d’assistance électorale de cette dernière. Ce scénario idéal a été abandonné par certains, mais il reste viable.
3) Une mission multinationale de soutien à la sécurité (MSS) : Une telle mission a toujours été considérée par beaucoup en Haïti et au-delà comme un élément central de toute résolution de la crise. Demandée officiellement par Henry aux Nations Unies en octobre 2022, la mission MSS a pris forme tardivement à la fin de l’été 2023 et a été officialisée par un vote du Conseil de sécurité des Nations Unies en octobre – mais le calendrier pour l’insertion de 1 000 policiers kenyans et éventuellement de 1 500 forces non kenyanes reste flou. Bien qu’un travail considérable ait déjà été accompli en coulisses pour faire de cette opération une réalité, des incertitudes fondamentales demeurent, dont certaines relèvent de la politique kenyane et des examens judiciaires.
De même, les perspectives de voir d’autres pays rejoindre le Kenya en nombre significatif pour faire la différence restent mal définies. Mais le défi le plus redoutable pour le déploiement pourrait bien être la mutation du scénario politique à Port-au-Prince et l’incertitude croissante quant à la nature du partenaire gouvernemental haïtien avec lequel la mission MSS travaillera.
Les prochaines semaines seront cruciales. Dans le bourbier politico-sécuritaire qui s’ensuit, la tentation peut être forte d’explorer une sorte de solution de contournement. Cela impliquerait probablement de contourner la question de la nécessité d’un consensus intérimaire sur la gouvernance haïtienne (en particulier un consensus résultant de la violence de rue), ou, par un sentiment de panique parmi la société civile haïtienne et les principaux acteurs politiques et leurs partenaires internationaux, de bricoler une structure gouvernementale fragile ancrée dans un calendrier (probablement de 12 mois) pour les élections nationales et locales. D’un point de vue opérationnel, cela nécessiterait des ajustements dans la portée de l’engagement de la mission MSS, mais aussi de jouer sur les niveaux de confort, en particulier parmi les mécanismes de maintien de la paix et d’assistance électorale des organisations multilatérales.
Quelques scénarios plausibles
Cependant, même les solutions de contournement précitées risquent d’être dépassées par l’évolution rapide des événements en Haïti. Un échantillon de scénarios plausibles et non mutuellement exclusifs pourrait inclure ce qui suit, donnant au moins une idée de ce qu’il faut éviter et de ce qui pourrait être utile.
Processus de médiation 2.0
Un compromis politique émerge sous l’effet des pressions politiques, tant internes qu’en provenance du gouvernement américain, et de la panique engendrée par les événements récents, sous l’égide de plusieurs médiateurs expérimentés de haut niveau (haïtiens et internationaux, y compris les États-Unis). Un tel accord devrait inclure le groupe de l’Accord de Montana, l’Accord du 21 décembre, un échantillon représentatif des principaux partis politiques (PHTK, OPL, Fanmi Lavalas, En Avant, etc.) et des éléments clés de la société civile (secteurs privés, leadership religieux), principalement ancrés dans un accord sur un calendrier électoral et les mécanismes pour le réaliser ; le processus de médiation 2.0 obtient rapidement le soutien de l’ONU et de l’Organisation des États américains, y compris la capacité d’assistance électorale de cette dernière. Ce scénario idéal a été abandonné par certains, mais il reste viable.
Un processus bancal
Un processus bancal qui poursuit la trajectoire actuelle des États-Unis et d’autres partenaires clés qui tentent de renforcer la sécurité et la capacité politique haïtiennes pour un Henri affaibli. Il peut être ancré par une mission de sécurité internationale élargie (Kenya et autres), mais il est compromis par le statut précaire du financement du Congrès américain. L’incertitude générée par une telle approche ad hoc est susceptible de dégénérer vers des résultats plus controversés et comporte des risques supplémentaires pour la nouvelle force de sécurité internationale.
Le modèle Bukele
Un consensus se dégage pour passer directement aux élections, avec le soutien technique et financier de la communauté internationale, mais il est finalement détourné par le soutien populiste à des candidats prônant une répression sécuritaire dans la veine du président du Salvador, Nayib Bukele. Des promesses de campagne génériques sur le rétablissement de l’ordre public et la relance de l’économie propulsent un candidat controversé à la présidence. Cette approche pourrait susciter la sympathie d’autres pays confrontés à des groupes violents, mais pourrait également plonger Haïti dans un nouveau cycle de violence accrue, car elle repose sur une large suspension des droits de l’homme et la capacité de l’État haïtien est trop faible pour mettre en œuvre efficacement un tel modèle sans une aide internationale significative.
Intervention internationale à grande échelle
Que ce soit à brève échéance (7 février 2024) ou à un moment indéterminé plus tard en 2024, le gouvernement Henry (ou un successeur bancal) est violemment renversé, ce qui déclenche la pagaille dans les grandes villes. En supposant que le déploiement de la mission MMS ait eu lieu, celle-ci est rapidement submergée par des vagues massives de déplacements de population. Au niveau régional, cette situation a des répercussions sur la République dominicaine (peut-être à la veille des élections nationales de mai) et au-delà (y compris aux États-Unis). À contrecœur, les États-Unis rallient une coalition de partenaires en vue d’une intervention sécuritaire et humanitaire. Ces événements pourraient se confondre tardivement avec certains des scénarios susmentionnés.
Conclusion
À la lumière des défis complexes auxquels Haïti est confronté, il est impératif que les États-Unis, aux côtés de leurs partenaires internationaux, adoptent une approche multidimensionnelle pour soutenir Haïti, axée sur la sécurité et la gouvernance.
Tout d’abord, les États-Unis devraient travailler avec leurs partenaires internationaux pour renforcer la mission de la MSS, en veillant à ce qu’elle soit équipée pour faire face à l’évolution de la sécurité et du paysage politique. Cela impliquerait une feuille de route claire pour le déploiement, un soutien technique accru pour la mission et des outils supplémentaires qui manquent à la force telle qu’elle est envisagée dans les domaines du renseignement, des composantes lourdes et du détournement des gangs.
Deuxièmement, parallèlement à la réinitialisation de la sécurité, les États-Unis devraient reconnaître leur position unique en tant que seul acteur capable d’amener toutes les parties prenantes haïtiennes à la table des négociations et de s’assurer qu’elles y restent jusqu’à ce qu’un accord de gouvernance viable soit conclu, ouvrant la voie à une transition stable et à des élections crédibles. À ce titre, les États-Unis devraient faciliter un processus de médiation 2.0 pour soutenir une solution dirigée par les Haïtiens, dont l’objectif est la paix et la prospérité obtenues par des moyens démocratiques. Toute autre approche risque d’enfermer Haïti dans un cycle continu de violence.
Jeudi 25 janvier 2024 / Par : Georges Fauriol
Georges Fauriol est conseiller principal au sein du programme Amérique latine de l’USIP.
